آینده مبهم اتریوم: ETF یا ارز دیجیتال؟

دیروز مشخص شد که کمیسیون بورس و اوراق بهادار ایالات متحده (SEC) احتمالاً به دنبال طبقه‌بندی مجدد توکن اصلی اتریوم، اتر (ETH)، به عنوان یک اوراق بهادار است. همه این موضوع را باور ندارند و تاکنون، SEC از پاسخ قطعی به این سوال که آیا تحقیقات در حال انجام درباره بنیاد اتریوم وجود دارد یا خیر، طفره رفته است - درست مانند روشی که این سازمان برای پاسخ قطعی به این سوال که آیا ETH یک اوراق بهادار است یا خیر، در پیش گرفته است.

چندین وکیل دارایی دیجیتال گفته‌اند که «استعلام داوطلبانه»ای که بنیاد اتریوم در مخزن گیت هاب خود به آن اعتراف کرده، دلیلی برای نگرانی نیست. احضار به دادگاه شرکت‌های رمزنگاری، یک رویه‌ی عادی در این صنعت است و قناری بنیاد اتریوم (اشاره‌ای به «قناری‌ها در معادن ذغال سنگ» که نشان می‌دهد آیا دولتی یک وب‌سایت را بررسی کرده است یا خیر) در نهایت باید خاموش می‌شد.

پریستون برن، شریک مدیریت Byrne & Storm، P.C. در ایمیلی به کوین دسک گفت: «از آنچه تاکنون به صورت عمومی فاش شده است، بسیار دشوار است که ماهیت تحقیقات دولتی که به بنیاد اتریوم ارسال شده است یا اینکه آیا این بنیاد هدف آن تحقیقات است، را بدانیم.»

برن گفت که «احتمال کمی» وجود دارد که بنیاد اتریوم «هدف تحقیقات باشد». با این حال، با فرض اینکه یک تحقیق در حال انجام است، چند سوال باقی می‌ماند. برای مثال، هنوز مشخص نیست که چرا SEC تقریباً ۱۰ سال پس از راه‌اندازی اتریوم و پس از انباشته شدن صدها میلیارد دلار در شبکه، از سازندگان اتریوم شکایت کند.

آیا تحقیقات مربوط به عرضه اولیه سکه و توزیع توکن اتریوم یا تغییر آن به مدل اثبات سهام است؟ چگونه است که یک سازمان تنظیم‌کننده‌ی اوراق بهادار ایالات متحده بر سازمانی مستقر در زوگ سوئیس اختیار دارد؟ آیا کمیسیون معاملات آتی کالایی (CFTC) که بر بازار پررونق آتی ETH نظارت می‌کند، عقب‌نشینی خواهد کرد؟

در مورد اینکه چرا از شرکت‌های رمزنگاری در مورد معاملاتشان با بنیاد اتریوم سوال می‌شود، برن دو دلیل محتمل ارائه داد: یا SEC در حال تلاش برای طبقه‌بندی ETH به عنوان یک اوراق بهادار است تا صرافی‌های نقطه‌ای ایالات متحده را مجبور به خارج کردن توکن از لیست کند یا برای حمایت از پرونده خود برای رد صندوق‌های قابل معامله در بورس (ETF) اتریوم نقطه‌ای که تقاضای زیادی برای آن وجود دارد، است.

برن افزود: «هیچ‌یک از این انگیزه‌ها «ضرورتاً» SEC را ملزم به انجام اقدام اجرایی علیه این بنیاد نمی‌کند.»

اما فرض کنید یک دعوی حقوقی وجود داشته باشد. فرض کنید ETH یک اوراق بهادار است (با وجود دلایل خوبی برای رد آن). بعد چه اتفاقی می‌افتد؟ اتریوم دومین بلاک‌چین بزرگ از نظر ارزش (با قیمت ۴۱۴ میلیارد دلار در قیمت‌های فعلی) و خانه‌ی بسیاری از پرکاربردترین ابزارهای صنعت دارایی دیجیتال است - طبقه‌بندی ETH به عنوان یک اوراق بهادار احتمالاً باعث هرج و مرج می‌شود. با یک حرکت به این بزرگی، پیش‌بینی اینکه در نهایت ورق چگونه برخواهد گشت، کاملاً غیرقابل پیش‌بینی است.

عقبگرد...

یکی از سناریوهای بعید این است که اتریوم، که به الگوریتم اثبات سهام روی آورده است (که در آن به کاربرانی که توکن‌هایشان را برای ایمن‌سازی شبکه قفل می‌کنند، پاداش داده می‌شود)، به مدل استخراج مبتنی بر بیت‌کوین برگردد. این سناریو به خودی خود محتمل نیست؛ چرا که توسعه‌دهندگان داخلی و خارجی بنیاد اتریوم سال‌ها برای روی آوردن به اثبات سهام تلاش کرده‌اند.

ویتالیک بوترین در سال ۲۰۱۳ ایده‌ی اتریوم را مطرح کرد و حتی در آن زمان هم پیش‌بینی می‌کرد که این بلاک‌چین در نهایت نیاز به روی آوردن به اثبات سهام داشته باشد؛ «مدل اجماعی» که در آن زمان در مراحل اولیه‌ی توسعه قرار داشت. تنها در سال ۲۰۲۰، پنج سال پس از راه‌اندازی واقعی شبکه، با راه‌اندازی زنجیره‌ی Beacon، اولین گام ملموس به سمت اثبات سهام در اتریوم برداشته شد.

توسعه‌دهندگان اتریوم طی چندین سال، چندین شبکه‌ی آزمایشی را برای آزمایش روی‌آوردن به اثبات سهام راه‌اندازی و پیکربندی مجدد کردند و به همین ترتیب، فرآیند «عقبگرد» نیز احتمالا زمان زیادی به طول خواهد انجامید.

یکی از مشکلات استخراج، به غیر از مسائل مقیاس‌پذیری و هزینه‌ی اثبات سهام، این است که فرآیندی عمدا پرمصرف از نظر انرژی است و توسعه‌دهندگان خوشحال بودند که با آن خداحافظی کردند. بر اساس تئوری‌ها، پس از «مرج»، مصرف انرژی اتریوم ۹۹ درصد کاهش یافته است - این موضوع باعث خاموشی منتقدان اثر مخرب ارزهای دیجیتال بر محیط زیست شد.

پل برودی، رئیس بخش بلاک‌چین در EY، به کوین دسک گفت: «همانطور که اشاره کردید، من نمی‌توانم هیچ نتیجه‌ای را متصور شوم که منجر به چیزی شبیه به عقبگرد شود.»

اتریوم با اثبات کار تقویت می‌شود

اتریوم، اتریوم است و اتریوم کلاسیک هم اتریوم کلاسیک است، حتی اگر اتریوم کلاسیک (ETC) در واقع تاریخچه «اصلی و دست‌نخورده» بلاک‌چین را حفظ کند. اما چه می‌شود اگر اتریوم کلاسیک، که اتریوم از آن جدا شده است، به زنجیره‌ی اصلی تبدیل شود؟ با توجه به اینکه شبکه‌ی اتریوم کلاسیک از قبل در حال اجرا است، این قطعا راه‌حل آسان‌تری نسبت به «عقبگرد» خواهد بود.

همچنین بخوانید: فشار فروشندگان بر اتریوم، سقوط تا ۳۲۰۰ دلار؟

البته اتریوم کلاسیک سازماندهی‌های مجدد (re-org) متعددی را پشت سر گذاشته که باعث خدشه‌دار شدن اعتماد شده است، اما پذیرش مجددِ برادر ناتنیِ مهجور اتریوم، یعنی ETC، می‌تواند نگرانی‌های ظاهری گری گنسلر، رئیس SEC را در مورد اثبات سهام برطرف کند. همینطور راه‌حل جایگزین برای جایگزینِ اتریوم، یعنی EthereumPoW (ETHW)، که فورکی است که در طی «مرج» برای حفظ اثبات کار راه‌اندازی شد، نیز می‌تواند گزینه دیگری باشد.

نه ETC و نه ETHW با انتشار خبر تحقیقات احتمالی SEC رشد قابل توجهی نداشته‌اند، که نشان می‌دهد پذیرش سریع آن‌ها بعید است. اما غیرممکن هم نیست.به هر حال، ویتالیک بوترین اعتراف کرد که ETC یک «زنجیره‌ی کاملا خوب» است.

یکی از معایب قابل توجه این سناریو (در کنار معایب متعدد دیگر)، این است که بنیان‌گذاران اتریوم احتمالا سهام عظیمی از توکن‌های ETC یا ETHW را در اختیار خواهند داشت، که مشابه وضعیت دارایی‌های ETH آن‌ها در زمان دو فورک است. مشخص نیست که آیا SEC در مورد توزیع توکن‌های اتریوم، که توکن‌های ارزشمندی را بین تیم بنیان‌گذار و بنیاد اتریوم توزیع کرده است، نگران است یا خیر. اما این سازمان در گذشته گفته است که چنین توزیع‌هایی شبیه به قراردادهای سرمایه‌گذاری است.

ریپل برنده می‌شود؟

حامیان XRP سال‌هاست که منتظر چنین لحظه‌ای هستند. اگرچه درگیری XRP با اتریوم به شدت درگیری اتریوم علیه سولانا یا بیت‌کوین علیه همه ارزهای دیجیتال نیست، اما بسیاری از طرفداران سرسخت XRP از اتریوم متنفرند. ریشه این ماجرا احتمالا به زمانی برمی‌گردد که بیل هینمن، رئیس سابق بخش تأمین مالی شرکت‌های کمیسیون بورس و اوراق بهادار (SEC)، اعلام کرد که ETH به دلیل «عدم تمرکز کافی» یک اوراق بهادار نیست. حامیان XRP که از پروژه خودشان پشتیبانی می‌کنند، این دخالت را انتخاب ناعادلانه‌ای از برنده در بازار ارزهای دیجیتال می‌دانند، به این صورت که یک پروژه برای دریافت امتیاز ویژه مورد توجه قرار می‌گیرد، در حالی که پروژه‌های دیگر با شباهت‌های زیاد طرد می‌شوند.

طرفداران XRP، از جمله برد گارلینگهاوس، مدیرعامل ریپل لبز، در طول سال‌ها استدلال کرده‌اند که اتریوم تحت «کنترل چین» است؛ ویتالیک بوترین می‌تواند توسط حزب کمونیست چین فریب بخورد؛ و اینکه خود این شبکه توسط مقامات ایالات متحده برای برنده شدن «گزینش‌شده» است. بدیهی است که بوتیرین هم با پاسخ دادن به این اتهامات با لفظ «sh*tcoin» به XRP کمکی نکرد.

یک مزیت XRP نسبت به اکثر ارزهای دیجیتال این است که برخلاف آن‌ها، کمی وضوح قانونی در مورد این دارایی وجود دارد. این بعد از آن است که ریپل لبز در دادگاه علیه SEC مبارزه کرد و توانست امتیازاتی از قاضی دادگاه کسب کند. بر اساس رأی قاضی، خود XRP یک اوراق بهادار نیست و معاملات صرافی با آن، تراکنش‌های اوراق بهادار محسوب نمی‌شوند، هرچند فروش‌های برنامه‌ریزی‌شده‌ی ریپل به خریداران واجد شرایط، قراردادهای سرمایه‌گذاری هستند.

کریستا ليزر، استاد حقوق در دانشگاه ایالتی کلیولند به کوین دسک گفت: «این ویژگی‌های فروش یا عرضه‌ی فروش است که باعث می‌شود چیزی به یک قرارداد سرمایه‌گذاری تبدیل شود، نه لزوما اینکه کدام ارز دیجیتال است. اتریوم بدون تبلیغات در صرافی‌های عمومی فروخته می‌شود. به نظر می‌رسد SEC احتمالا فقط پاداش‌های حاصل از استیکینگ را هدف قرار داده است، اما باید نشان دهد که یک تبلیغ‌کننده‌ی مرکزی وجود دارد.»

شهرت گنسلر، دوباره مخدوش می‌شود

در واقع، یکی از نتایج احتمالی پیگیری SEC علیه اتریوم، باخت بزرگ دیگری برای این سازمان در دادگاه است. همانطور که برایان کوینتینز، کمیسیونر سابق CFTC دیروز گفت، SEC قبلاً با اجازه دادن به راه‌اندازی قراردادهای آتی اتریوم و صندوق‌های قابل معامله در بورس فیوچرز اتریوم در ایالات متحده، به طور ضمنی اعلام کرده است که اتریوم یک کالا است. علاوه بر این، سرمایه‌گذاران، مشاغل و افراد آمریکایی بی‌شماری طی سال‌ها بر اساس سیگنال‌های SEC مبنی بر اینکه اتریوم یک اوراق بهادار نیست، اقدام کرده‌اند.

بر این نکته هم باید توجه کرد که اذعان فزاینده‌ای وجود دارد که SEC تحت رهبری گنسلر در دعوای حقوقی خود با صنعت ارزهای دیجیتال، منصفانه عمل نکرده است. او به جای وضع قوانین جامع که واقعاً تفاوت‌های بین پروتکل‌های غیرمتمرکز و روش‌های سنتی انجام کسب و کار را در نظر بگیرد، علیه شرکت‌هایی که به جای کاهش ارزش، بر ارزش اقتصاد ایالات متحده می‌افزایند، یک به یک طرح دعوا تنظیم کرده است.

این «جنگ حقوقی» همیشه برای گنسلر نتیجه‌بخش نبوده است. همین اواخر، یک قاضی فدرال ایالات متحده، SEC را به دلیل «سوءاستفاده آشکار از قدرت» برای «تداوم عمدی باطل‌گویی‌ها» در مناقشه‌ی خود با شرکت ارز دیجیتال DEBT Box، مورد انتقاد قرار داد. این موضوع علاوه بر توقف بی‌سابقه‌ای است که توسط هیئت تجدیدنظر سه نفره انجام شد، که انکار چندین ساله‌ی SEC در مورد صندوق‌های قابل معامله در بورس وجوه اسپات بیت‌کوین را «خودسرانه و غیرمنطقی» خواند.

به طور خلاصه: اگر واقعاً SEC در تلاش است با پیگیری دارایی اصلی، پرونده‌ای برای رد صندوق‌های قابل معامله در بورس وجوه اسپات اتریوم بسازد، بهتر است توجیه خوبی داشته باشد.

منبع: CoinDesk

همچنین بخوانید: اتریوم و فچ ای آی در صعود؛ کانگامون، پدیده جدید میم کوین ها!