اختلال AWS و زنگ خطر برای زیرساخت ارز دیجیتال

چندین صرافی بزرگ و ارائه دهنده خدمات حوزه ارز دیجیتال به شدت به زیرساخت های ابری مانند AWS تکیه کرده اند تا پلتفرم های معاملاتی، کیف پول ها، ابزارهای تحلیل و موتورهای تطبیق خود را به راه بیندازند. اثر این اختلال در دنیای ارز دیجیتال به سرعت دیده شد: شرکت کوین بیس گزارش داد پلتفرم معاملاتی اش و شبکه لایه ۲ تحت نام «بیس» هر دو از کار افتادند. همچنین خدمات پشت صحنه شرکت کانسن سیس تحت عنوان ایفورا و پلتفرم رابین هود نیز در زمان اختلال دچار مشکل شدند.

تقریباً بلافاصله، جامعه فعال در حوزه ارز دیجیتال در شبکه های اجتماعی به این موضوع واکنش نشان داد و هشدار داد که برخی از شناخته شده ترین شرکت های این صنعت بیش از حد به زیرساخت متمرکز وابسته هستند.

بِـن شیلِر، مدیر ارتباطات در شرکت مایدن و سردبیر سابق کوین دسک، در فضای ایکس نوشت: «اگر بلاک چین شما به خاطر اختلال AWS از کار بیفتد، شما به اندازه کافی غیرمتمرکز نیستید».

ماگی لاو، خالق پروژه شی فای، هم در پیامش درج کرد: «اگر وقتی AWS قطع می شود نتوانیم به شبکه اصلی اتریوم متصل شویم، ما غیرمتمرکز نیستیم».

این نخستین بار نبود که غول فضای ابری باعث ایجاد لرزه در حوزه ارز دیجیتال شود. در آوریل ۲۰۲۵، AWS نیز با اختلال گسترده ای مواجه شد که چند صرافی و ارائه دهنده زیرساخت را آفلاین کرد. در همین حال، اینفورا، که خدمات پشتیبانی جیسان آر پی سی و وب سوکت را برای کیف پول ها و اپلیکیشن ها فراهم می کند تا با بلاک چین ها ارتباط بگیرند، اعلام کرد که اختلال چندین نقطه انتهایی شبکه را مختل کرده است و تأثیر شامل شبکه هایی چون اتریوم، پالیگان، آپتیمیسم، آربیتروم، لین آ، بیس و اسکرول را در برداشت.

اگرچه لایه های اجماع توزیع شده همچنان فعال بودند، اما دروازه هایی که بیشتر کاربران از آن برای تعامل با بلاک چین ها استفاده می کنند—یعنی رابط های کاربری، خدمات ابری و APIها—به طور گسترده ای خاموش شدند و اختلال را تشدید کردند.

برای شبکه های لایه ۲ مانند پالیگان، آربیتروم، آپتیمیسم، لین آ، اسکرول و بیس، این حادثه یک طنز تلخ را به نمایش گذاشت: اگرچه این سیستم ها برای غیرمتمرکزسازی اجرا و مقیاس پذیری طراحی شده اند، بخش اعظم رابط های کاربری، سیستم های راه اندازی ورود، دروازه های زیرساختی و لایه های API آن ها هنوز به خدمات ابری متمرکز وابسته اند. اختلال نشان داد که بنگاه ها و پروتکل هایی که داعیه غیرمتمرکز بودن دارند، غالباً برای عملیات حیاتی خود به زیرساخت های متمرکز متکی هستند. حتی اگر گره های بلاک چین به طور توزیع شده باشند، موتورهای معاملاتی، پلتفرم های امانت داری و ارتباط دهنده هایی که کاربران را به آن ها وصل می کنند معمولاً روی چند ارائه دهنده بزرگ ابری اجرا می شوند و این یعنی نقاط شکست واحد.

همچنین بخوانید: آدرس قدیمی بیت کوین با ۴۴ میلیون دلار دوباره فعال شد

کریس جنکینز، مسئول عملیات زیرساخت در شبکه پاکت نتورک، اظهار داشت: «اختلال AWS یک بار دیگر به ما یادآور شد که بلاک چین، و واقعاً خود اینترنت، فقط به اندازه ای غیرمتمرکز است که زیرساختش هست».

سایر نظرات نیز تأکید کردند که غیرمتمرکزسازی واقعی نیازمند ساخت و راه اندازی روی بلاک چین های لایه ۱ است. جِی جاگ، یکی از بنیان گذاران سی لبز، گفت: «وقتی بیس با مختل شدن AWS می رود، این دقیقاً تمام استدلال طرفداران L۱های سازگار با EVM مثل سی است. غیرمتمرکزسازی واقعی درباره تاب آوری است. اتریوم غیرمتمرکز است؛ سی غیرمتمرکز است. اکثریت عظیم لایه ۲ها نیستند و ممکن است با یک اختلال بزرگ وب ۲ بشکنند».

آن تاب آوری پیش تر نمایان شده است: شبکه های بزرگ لایه ۱ مانند بیت کوین، اتریوم و سولانا در طول اختلال نیز به تولید بلوک و پردازش تراکنش ادامه دادند؛ این امر ناشی از مجموعه های اعتبارسنج جهانی توزیع شده و اپراتورهای گره مستقل آن ها بود که به هیچ ارائه دهنده واحدی متصل نبودند. اما برخی پروژه ها برای مقیاس پذیری از مسیر لایه ۲ استفاده کرده اند و در نتیجه برخی نقاط غیرمتمرکز را برای رسیدن به سرعت بیشتر و کارمزد کمتر فدا کرده اند.

هم زمان که صنعت با تبعات این ماجرا دست وپنجه نرم می کند، فشار برای غیرمتمرکزسازی زیرساخت های پشتیبان افزایش یافته است. اما اینکه این بار آیا تغییرات پایداری انجام خواهد شد یا نه، هنوز مشخص نیست. اختلال آوریل نیز هشدارهای مشابهی درباره وابستگی به ارائه دهندگان متمرکز صادر کرده بود، اما شش ماه بعد این رخداد نشان داد که تغییر چندانی صورت نگرفته است.

جنکینز در پاکت نتورک افزود: «اینترنت با این ایده طراحی شده بود که میلیون ها نفر اتصال های اختصاصی خود را راه اندازی کنند و داده را به این شکل به اشتراک بگذارند، اما با تبدیل خدمات ابری بزرگ به انتخاب پیش فرض زیرساخت، هر اپلیکیشنی که با همان رویکرد جدید ساخته می شود، فقط مشکل را تشدید می کند».

همچنین بخوانید: آینده استیبل کوین ها در دست برندهای بزرگ و فین تک ها